本届世界杯荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛取得领先进球，但荷兰最终没能守住结果。邓弗里斯是这支荷兰队右路纵深利用最充分的球员，他的站位习惯与门将的出击决策之间存在一段明显的距离。这段距离在对阵摩洛哥时既提供了进攻宽度，也留下了被反击的隐患。本文从邓弗里斯在本届赛事中的实际跑动区域出发，梳理他与门将保持更大距离的这一选择，在右路纵深利用与回追风险之间究竟意味着什么。
一、右路纵深是荷兰进攻的主要出口
荷兰的进攻组织并不依赖中路渗透，边路推进之后向禁区输送是更常见的路径。邓弗里斯站得高，一侧的边线几乎成为他固定的活动范围，这让荷兰在右路始终保有一个不需要回撤就能接球的点。对手一旦把防守重心移到左侧，右路就会空出一条可供推进的通道。
这种站位的收益是直接的。邓弗里斯在边线附近接球时，防守球员必须横向移动才能形成压迫，而一旦对方边后卫被牵出位置，荷兰的中场就能顺势前插。对摩洛哥那场，加克波的领先进球正是来自这一类边路推进之后形成的二次进攻机会。
但站得高也意味着离自己的禁区更远。邓弗里斯在进攻时基本不回撤到中场线以下，这段距离在对阵摩洛哥的下半场被对手反复利用。摩洛哥一旦在中场完成抢断，第一脚出球就会直接找邓弗里斯身后的区域，荷兰的右中卫被迫不断向外补位。
二、门将出击范围决定这段距离是否安全
邓弗里斯敢于把位置前提到边线附近，前提是门将的防守范围能够覆盖他身后的空当。荷兰门将在本届赛事中的出击并不算激进，多数情况下选择留在门线附近处理威胁，这就让邓弗里斯身后那块区域缺少一名可以提前化解风险的队友。
如果门将的站位更靠前，邓弗里斯回追的那几步就能被门将的移动抵消掉一部分。门将可以在对方前锋接球之前抢先出击，或者至少封住射门角度，给回追的邓弗里斯争取时间。荷兰门将没有这样做，回追的责任就全部落在邓弗里斯自己身上。
摩洛哥的第二个进球正是从这条线路打进来的。对方在右路完成抢断之后直接向前输送，邓弗里斯回追时已经落后半个身位，荷兰的右中卫不得不放弃自己的位置去补，整条防线因此被拉出缺口。这段距离不是站位失误，而是门将出击范围与边后卫前插幅度之间没有形成配合。
三、回追成本的承担方式
邓弗里斯回追时消耗的体能，间接影响他在下半场的进攻参与度。对摩洛哥的比赛进行到最后二十分钟，邓弗里斯前插的次数明显减少，右路的推进更多依靠中场球员横向转移。这种变化不是战术调整，而是体能分配的结果。
荷兰如果想要保留邓弗里斯前插的威胁，就需要在中场安排一名可以覆盖右路的球员。这名球员的任务不是替代邓弗里斯防守，而是在他前插之后暂时填补右路的中场位置，延缓对手的反击速度。荷兰目前的阵容中，这一角色并不固定。
对摩洛哥的比赛里，荷兰的中场在邓弗里斯前插之后没有及时向右侧移动，摩洛哥的反击因此可以从容展开。如果有一名中场球员能够站到邓弗里斯身后，对方的出球路线就会被拖慢几秒，邓弗里斯回追时也就不需要从最靠前的位置一路跑回。
四、与门将距离的可调整空间
邓弗里斯与门将之间的距离并非不能改变。荷兰可以通过压缩整体阵型来缩短这段距离，让邓弗里斯前插时不必离门将太远。但这种压缩会让荷兰的反击速度下降，因为邓弗里斯接球时身边多了一名回撤的中场，开云平台向前的空间也随之减少。
另一种方式是在邓弗里斯前插时，让右中卫主动向外移动，站到边线与中卫之间。这名中卫的位置前提之后，即使邓弗里斯来不及回追，荷兰在右路仍然有一名防守球员可以先延缓对方的推进。库巴西在本届赛事中多次完成类似的补位，但他是西班牙的中卫，荷兰并没有同一类型的球员。
摩洛哥在加时赛之后的晋级说明，荷兰在右路的这段距离最终没有换来足够的回报。加克波的领先进球一度让荷兰占据主动，但邓弗里斯身后的空当在下半场被反复利用，荷兰没能把右路纵深转化为第二个进球。
邓弗里斯与门将之间的距离，本质上是荷兰在进攻宽度和防守稳固之间做出的取舍。他站得越靠前，右路的纵深利用越充分，回追时需要跑的距离也越长。这一取舍在对阵摩洛哥时没有找到平衡点，荷兰的右路既是加克波进球前的推进起点，也是对手最终完成逆转的通道。
如果荷兰想要继续使用邓弗里斯作为右路纵深的主要出口，就需要有人替他承担身后的风险，这个人可能是门将，也可能是中场或者右中卫。摩洛哥的比赛已经说明，这段距离只靠邓弗里斯一个人回追是补不回来的。
